Ამბავი

რა იყო სერ ჯონ მანდევილის წყარო ბირშებასა და მის ქრონოლოგიასთან დაკავშირებით?

რა იყო სერ ჯონ მანდევილის წყარო ბირშებასა და მის ქრონოლოგიასთან დაკავშირებით?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

მას შემდეგ, რაც ადამიანებმა გადალახეს ეს უდაბნო იერუსალიმისკენ მიმავალ გზაზე, ისინი მიდიან ქალაქში, რომელსაც ჰქვია ბერსაბე [ბერშება], რომელიც ოდესღაც მშვენიერი ქალაქი იყო ქრისტიანი მამაკაცების საცხოვრებლად და მათი ეკლესიები ჯერ კიდევ შემორჩენილია. იმ ქალაქში აბრაამი პატრიარქი ცხოვრობდა. ბერსაბის, ურის (ურიას) ცოლმა დააარსა ეს ქალაქი და უწოდა მას ბერსაბე. იმ ქალაქში მეფე დავითმა შვა სოლომონ ბრძენი, რომელიც იერუსალიმის მეფე იყო 40 წელი.

(სერ ჯონ მანდევილის მოგზაურობები, თავი მეცხრე, თარგმნა C. W. R. D. Mosely)

სერ ჯონ მანდევილი აქ აცხადებს, რომ ქალაქი ბერშება დაარსდა ბათშებამ, მაგრამ მხოლოდ წინადადებით მან თქვა, რომ აბრაამი ცხოვრობდა იქ, და აბრაამი ბათშებეს წინ უსწრებდა რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში. სინამდვილეში, ბიბლია (დაბადება 21:31) პირდაპირ აცხადებს, რომ აბრაამმა მას დაარქვა ბერშება.

რას ვიზამთ სერ ჯონ მანდევილის ანგარიშზე? ეს უბრალოდ შეცდომაა (ან მიზანმიმართული დამახინჯება)? არსებობს, ალბათ, ალტერნატიული ქრონოლოგია, რომელიც აბრამამდე აბამს ბათშებას? ამ ქალაქის სახელწოდება ბათშებაას სახელით არის დამოწმებული სადმე სხვაგან?

(მე ვიცი, რომ სამუშაო მთლიანად არ ითვლება სრულყოფილად, მაგრამ მე ვეძებ ახსნას ამ კონკრეტული პრეტენზიისათვის.)


ეს ნამდვილად არ შეიძლება შერიგდეს ისტორიულად, რადგან აბრაამი დაიწერა როგორც მითოლოგიური ფიგურა და არა ისტორიული.

აბრაამის ამბავი არ შეიძლება იყოს საბოლოოდ დაკავშირებული რომელიმე კონკრეტულ დროსთან და ფართოდ არის შეთანხმებული, რომ საპატრიარქო ხანა, გამოსვლებთან და მოსამართლეთა პერიოდთან ერთად, არის გვიანდელი ლიტერატურული კონსტრუქცია, რომელიც არ ეხება ფაქტობრივი ისტორიის არცერთ პერიოდს.

რაც შეეხება თავად მანდევილს, ჩვენ ნამდვილად არაფერი გვაქვს გასაკეთებელი იმ ავტორის ნაწერების გარდა, ამ ერთ ნაწარმოებში, ასე რომ, თუ ლოგიკა არ არის, ჩვენ არ ვიცით.

უფრო ზოგადად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს იყო მეცნიერული მეთოდის სრულ განვითარებამდე და მანდევილის ავტორს ჰქონდა მთხრობელის მგრძნობელობა და არა ისტორიკოსის. ასე რომ, ეს არის სამართლიანი ფსონი, რომ თუ მათ გააკეთეს მტკიცება, რომელიც სხვაგვარად არ არის დამტკიცებული ფაქტებით, ეს იმიტომ მოხდა, რომ მათ მიაჩნდათ, რომ კითხვა საუკეთესო მოთხრობად იქცა.