Ამბავი

სპარტაკისტი ამოდის

სპარტაკისტი ამოდის



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

როზა ლუქსემბურგი გაათავისუფლეს 8 ნოემბერს ბრესლაუს ციხიდან. იგი წავიდა საკათედრო მოედანზე, ქალაქის ცენტრში, სადაც მას გულშემატკივრობდა მასობრივი დემონსტრაცია. ორი დღის შემდეგ იგი ჩავიდა ბერლინში. მისმა გარეგნობამ შოკში ჩააგდო მისი მეგობრები სპარტაკოს ლიგაში: "მათ ახლა დაინახეს რა გაუკეთეს მას ციხეში წლებმა. იგი დაბერდა და ავადმყოფი ქალი იყო. თმა, ოდესღაც ღრმად შავი, ახლა საკმაოდ ნაცრისფერი გახდა. თუმცა მისი თვალები ანათებდა ძველი ცეცხლით და ენერგიით “. (1)

ევგენ ლევინი წავიდა მეტყველების ტურებში სპარტაკოს ლიგის მხარდასაჭერად და გაამხნევა მიღებული პასუხი. მისი ცოლის თქმით: "მისი პირველი პროპაგანდისტული მოგზაურობა რურსა და რაინლანდში დაგვირგვინდა თითქმის ლეგენდარული წარმატებით ... ისინი არ მოვიდნენ კომუნისტური იდეების გასაცნობად. საუკეთესო შემთხვევაში მათ ამოძრავებდა ცნობისმოყვარეობა ან დამახასიათებელი გარკვეული მოუსვენრობა. რევოლუციური აღმავლობის დრო ... ლევინი რეგულარულად ხვდებოდა კატასტროფებით და შეურაცხყოფით, მაგრამ ქარიშხლის დამშვიდებას არასოდეს ახერხებდა. მან ხუმრობით მითხრა, რომ მას ხშირად უწევდა ლომის მომთვინიერებლის როლი. " (2)

ებერტი შეშფოთდა სპარტაკუს ლიგის მზარდი მხარდაჭერით და მისცა ნება სოციალურ დემოკრატიულ პარტიას გამოაქვეყნოს ბროშურა, რომელიც მათ საქმიანობას დაესხა თავს: "კარლ ლიბკნეხტისა და როზა ლუქსემბურგის ურცხვი საქციელი აჯანყებს რევოლუციას და საფრთხეს უქმნის მის ყველა მიღწევას. მასებს არ შეუძლიათ მიეცით საშუალება დაელოდოს ერთ წუთს და ჩუმად შეხედოს, სანამ ეს უხეში პირები და მათი საკიდები აფერხებენ რესპუბლიკური ხელისუფლების საქმიანობას, ხალხს უფრო ღრმად უბიძგებენ სამოქალაქო ომში და თავიანთი ბინძური ხელებით ახშობენ სიტყვის თავისუფლების უფლებას. სიცრუეს, ცილისწამებას და ძალადობას მათ სურთ დაანგრიონ ყველაფერი, რაც გაბედავს მათ გზაზე დგომას. თავხედობით, რომელიც ყოველგვარ ზღვარს სცილდება, იქცევიან ისე, თითქოს ბერლინის ბატონები იყვნენ. " (3)

ჰაინრიხ შტრობელი, ბერლინში მცხოვრები ჟურნალისტი თვლიდა, რომ სპარტაკოს ლიგის ზოგიერთმა ლიდერმა გადაჭარბებულად შეაფასა მათი მხარდაჭერა: „სპარტაკისტულმა მოძრაობამ, რომელმაც ასევე გავლენა მოახდინა დამოუკიდებელთა ნაწილზე, მოახერხა მუშათა და ჯარისკაცთა ნაწილის მოზიდვა და მათი მდგომარეობის შენარჩუნება. მუდმივი აღტკინება, მაგრამ იგი დარჩა გერმანელი პროლეტარიატის დიდი მასის ხელში. ყოველდღიურმა შეხვედრებმა, მსვლელობებმა და დემონსტრაციებმა, რასაც ბერლინი შეესწრო ... მოატყუა საზოგადოება და სპარტაკისტი ლიდერები, რომ დაიჯერონ ამ რევოლუციური მონაკვეთის მიმდევრები. არ არსებობდა ". (4)

ფრიდრიხ ებერტმა შექმნა სახალხო დეპუტატთა საბჭო, დროებითი მთავრობა, რომელიც შედგებოდა სოციალ -დემოკრატიული პარტიის (SPD) სამი დელეგატისა და დამოუკიდებელი სოციალ -დემოკრატიული პარტიის (USPD) სამი დელეგატისგან. ლიბკნეხტს შესთავაზეს ადგილი მთავრობაში, მაგრამ მან უარი თქვა და აცხადებდა, რომ ის იქნებოდა რევოლუციური უმრავლესობის ტყვე. რამდენიმე დღის შემდეგ ებერტმა გამოაცხადა 1918 წლის 19 იანვარს დამფუძნებელი ასამბლეის არჩევნები. ახალი კონსტიტუციის თანახმად, 20 წელს გადაცილებულ ყველა მამაკაცს და ქალს ჰქონდა ხმა. (5)

როგორც დემოკრატიის მორწმუნე, როზა ლუქსემბურგმა ივარაუდა, რომ მისი პარტია, სპარტაკუს ლიგა, კონკურენციას გაუწევდა ამ საყოველთაო, დემოკრატიულ არჩევნებს. თუმცა, სხვა წევრებზე გავლენას ახდენდა ის ფაქტი, რომ ლენინმა იარაღის ძალით დაარბია დემოკრატიულად არჩეული დამფუძნებელი კრება რუსეთში. ლუქსემბურგმა უარყო ეს მიდგომა და დაწერა პარტიულ გაზეთში: "სპარტაკუს ლიგა არასოდეს მიიღებს სამთავრობო ძალაუფლებას სხვაგვარად, ვიდრე მთელ გერმანიაში პროლეტარული მასების დიდი უმრავლესობის მკაფიო, ცალსახა ნებისამებრ, გარდა მათი ძალისხმევისა. შეგნებული თანხმობა სპარტაკოს ლიგის შეხედულებებზე, მიზნებსა და ბრძოლის მეთოდებზე. ” (6)

ლუქსემბურგმა იცოდა, რომ სპარტაკუს ლიგას ჰყავდა მხოლოდ 3000 წევრი და არ იყო წარმატებული რევოლუციის დაწყების უფლება. სპარტაკის ლიგა ძირითადად შედგებოდა ურიცხვი მცირე და ავტონომიური ჯგუფებისგან, რომლებიც მიმოფანტულია მთელ ქვეყანაში. ჯონ პიტერ ნეტლი ამტკიცებდა, რომ "ორგანიზაციულად სპარტაკუსი ნელა ვითარდებოდა ... უმნიშვნელოვანეს ქალაქებში იგი ჩამოყალიბდა ორგანიზებულ ცენტრად მხოლოდ დეკემბერში ... და ცდილობს მოაწყოს სპარტაკიზმის მხარდამჭერთა ჯგუფური შეხვედრები ბერლინის მუშათა და ჯარისკაცთა საბჭომ არ გამოიღო დამაკმაყოფილებელი შედეგები. ” (7)

პიერ ბრუე ვარაუდობს, რომ დიდი შეხვედრები კარლ ლიბკნეხტის დარწმუნებაში დაეხმარა, რომ წარმატებული რევოლუცია შესაძლებელი იყო. "ლიბკნეხტი, დაუღალავი აგიტატორი, ლაპარაკობდა ყველგან, სადაც რევოლუციურ იდეებს ექო ექო ... ეს დემონსტრაციები, რომელთა კონტროლი სპარტაკისტებს არც ჰქონდათ და არც სურვილი, ხშირად იყო ძალადობრივი, უსარგებლო ან თუნდაც მავნე ინციდენტების მიზეზი. საეჭვო ელემენტები, რომლებიც ჩაერთნენ მათში ... ლიბკნეხტს შეეძლო ჰქონოდა შთაბეჭდილება, რომ ის იყო ქუჩის ოსტატი ხალხის გამო, რომელიც მას აფასებდა, ხოლო ავთენტური ორგანიზაციის გარეშე ის არც კი იყო საკუთარი ჯარების ოსტატი. ” (8)

სპარტაკოს ლიგის კონვენცია დაიწყო 1918 წლის 30 დეკემბერს. ბოლშევიკური ცენტრალური კომიტეტის წევრი კარლ რადეკი ამტკიცებდა, რომ საბჭოთა მთავრობამ უნდა დაეხმაროს მსოფლიო რევოლუციის გავრცელებას. რადეკი გაგზავნეს გერმანიაში და კონგრესზე მან დაარწმუნა დელეგატები შეცვალონ სახელი გერმანიის კომუნისტური პარტია (KPD). კონვენციამ განიხილა თუ არა KPD– ს მონაწილეობა მიიღოს მომავალ საყოველთაო არჩევნებში.

როზა ლუქსემბურგმა, პოლ ლევიმ და ლეო იოგიჩმა ყველამ აღიარეს, რომ "წარმატებული რევოლუცია მუშაკთა და ჯარისკაცთა არაორგანიზებული მასის მიერ გარკვეული ლოზუნგების დროებით მხარდაჭერაზე იყო დამოკიდებული". (9) როგორც როზა ლევინ-მაიერმა განმარტა არჩევნები "ჰქონდა უპირატესობა სპარტაკისტების უფრო ფართო მასებთან დაახლოებისა და კომუნისტური იდეების გაცნობისათვის. არც უკან დახევა, რასაც მოჰყვა უკანონობის პერიოდი, თუნდაც მხოლოდ დროებითი, პარლამენტში ადგილი იქნება კომუნისტური პროპაგანდის ღიად წარმართვის ერთადერთი საშუალება. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ მშრომელები არ გაიგებენ ბოიკოტის იდეას და არ დაარწმუნებენ, რომ თავი შეიკავონ; მხოლოდ იძულებული გახდება ხმა მისცეს სხვა პარტიებს. ” (10)

ლუქსემბურგი, ლევი და იოგიჩესი და სხვა წევრები, რომელთაც სურდათ არჩევნებში მონაწილეობა მიიღეს ამ საკითხზე. როგორც ბერტრამ დ. ვულფმა აღნიშნა: "ამაოდ ცდილობდა იგი (ლუქსემბურგი) დაერწმუნებინა ისინი, რომ საბჭოებისა და დამფუძნებელი ასამბლეის წინააღმდეგობა მათი პატარა ძალებით იყო სიგიჟე და მათი დემოკრატიული რწმენის დარღვევა. მათ ხმა მისცეს მცდელობას მიიღეთ ძალაუფლება ქუჩებში, ეს არის შეიარაღებული აჯანყება. ” (11)

ემილ აიხჰორნი დაინიშნა ბერლინის პოლიციის დეპარტამენტის უფროსად. ერთ -ერთმა აქტივისტმა აღნიშნა: "დამოუკიდებელი სოციალისტური პარტიის წევრი და აგვისტოს ბოლოს ბებელის ახლო მეგობარი, იგი დიდი პოპულარობით სარგებლობდა ყველა დონის რევოლუციონერ მუშაკთა შორის მისი პირადი მთლიანობისა და მუშათა კლასისადმი ერთგულების გამო. მისი პოზიცია ითვლებოდა ბურჯი კონტრრევოლუციური შეთქმულების წინააღმდეგ და იყო ეკალი რეაქტიული ძალების ხორცში. ” (12)

1919 წლის 4 იანვარს ფრიდრიხ ებერტმა ბრძანა ემილ აიხჰორნის თანამდებობიდან გადაყენება პოლიციის დეპარტამენტის უფროსად. კრის ჰარმანი, ავტორი დაკარგული რევოლუცია (1982), ამტკიცებს: "ბერლინის მუშები შეხვდნენ ამბებს, რომ ეიხჰორნი გათავისუფლდა რისხვის უზარმაზარი ტალღით. მათ იგრძნეს, რომ ის გაათავისუფლეს, რადგან მათ გვერდით დაუდგა მარჯვენა ფრთის ოფიცრებისა და დამსაქმებლების თავდასხმებს. ეიხჰორნმა უარი თქვა პოლიციის შტაბის გასათავისუფლებლად. ის ამტკიცებდა, რომ იგი დაინიშნა ბერლინის მუშათა კლასის მიერ და მისი გათავისუფლება მხოლოდ მათ შეეძლო. იგი მიიღებდა მუშათა და ჯარისკაცთა საბჭოების ბერლინის აღმასრულებელი ხელისუფლების გადაწყვეტილებას, მაგრამ სხვას. " ამით დაიწყო სპარტაკისტების ამოსვლის დასაწყისი. (13)

სპარტაკუს ლიგამ გამოაქვეყნა ბროშურა, რომელშიც ნათქვამი იყო: "ებერტ-შაიდემანის მთავრობა აპირებს არა მარტო ბერლინის რევოლუციონერი მუშების უკანასკნელი წარმომადგენლის მოშორებას, არამედ რევოლუციონერი მუშების წინააღმდეგ იძულების რეჟიმის დამყარებას." დადგენილია, რომ მომდევნო კვირას 100 ათასზე მეტმა მუშაკმა გამოაქვეყნა ეიხორნის დათხოვნა, რათა "ეჩვენებინათ, რომ ნოემბრის სული ჯერ კიდევ არ არის ნაცემი". (14)

მოგვიანებით პავლე ლევიმ აღნიშნა, რომ თუნდაც ამ პროვოკაციის მიუხედავად, სპარტაკოს ლიგის ხელმძღვანელობას ჯერ კიდევ სჯეროდა, რომ მათ უნდა გაუძლონ ღია აჯანყებას: "ხელმძღვანელობის წევრები ერთსულოვანნი იყვნენ; პროლეტარიატის მთავრობა ორ კვირაზე მეტ ხანს არ გაგრძელდებოდა ... ეს აუცილებელი იყო თავიდან ავიცილოთ ყველა ლოზუნგი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მთავრობის დამხობა ამ მომენტში. ჩვენი ლოზუნგი უნდა იყოს ზუსტი შემდეგი გაგებით: აიხჰორნის თანამდებობიდან გათავისუფლების მოხსნა, კონტრრევოლუციური ჯარების განიარაღება, პროლეტარიატის შეიარაღება. " (15)

კარლ ლიბკნეხტმა და ვილჰელმ პიკმა გამოაქვეყნეს ბროშურა რევოლუციისკენ. "ებერტ-შაიდემანის მთავრობა გახდა აუტანელი. ხელმოწერილი რევოლუციური კომიტეტი, რომელიც წარმოადგენდა რევოლუციონერ მუშაკებს და ჯარისკაცებს, აცხადებს მის მოხსნას. ხელმოწერილი რევოლუციური კომიტეტი დროებით იღებს მთავრობის ფუნქციებს." კარლ რადეკმა მოგვიანებით კომენტარი გააკეთა, რომ როზა ლუქსემბურგი აღშფოთებული იყო ლიბკნეხტთან და პიეკთან ერთად, რევოლუციური მთავრობის შექმნის იდეით გატაცებისთვის. "(16)

მიუხედავად იმისა, რომ მასობრივი დემონსტრაციები გაიმართა, მნიშვნელოვანი შენობების დაკავების მცდელობა არ განხორციელებულა. 7 იანვარს ლუქსემბურგი წერდა Die Rote Fahne: "ვინც სიეჟალეში გუშინდელი მასობრივი დემონსტრაციის მომსწრე იყო, რომელმაც იგრძნო ბრწყინვალე განწყობა, ენერგია, რომელსაც მასები ასხივებენ, უნდა დაასკვნას, რომ პოლიტიკურად პროლეტარიატი უკიდურესად გაიზარდა ბოლო კვირების გამოცდილებით ... თუმცა, მათი ლიდერები არიან, აღმასრულებელი ორგანოები, მათივე ნებით, კარგად ინფორმირებული? შეაფასა თუ არა მათმა მოქმედების უნარმა მასების მზარდი ენერგია? " (17)

გენერალი კურტ ფონ შლაიხერი იყო პოლ ფონ ჰინდენბურგის შტაბში. 1919 წლის დეკემბერში მან ხელი შეუწყო Freikorps– ის ორგანიზებას, გერმანიის რევოლუციის თავიდან ასაცილებლად. ჯგუფი შედგებოდა "ყოფილი ოფიცრებისგან, დემობილიზებული ჯარისკაცების, სამხედრო ავანტიურისტების, ფანატიკური ნაციონალისტებისა და უმუშევარი ახალგაზრდებისგან". უკიდურეს მემარჯვენე შეხედულებების მქონე ფონ შლაიხერმა დაადანაშაულა მემარცხენე პოლიტიკური ჯგუფები და ებრაელები გერმანიის პრობლემებში და მოითხოვა "სამშობლოს მოღალატეების" აღმოფხვრა. (18)

ფრეიკორპებმა მიმართეს ათასობით ოფიცერს, რომლებიც იდენტიფიცირებულნი იყვნენ ზედა კლასთან და რევოლუციისგან ვერაფერი მიიღეს. ასევე იყო რიგი პრივილეგირებული და მაღალკვალიფიციური ჯარები, რომლებიც ცნობილია როგორც შტურმის შემსრულებლები, რომლებსაც არ განუცდიათ დისციპლინის, გაჭირვებისა და ცუდი საკვების ისეთივე სიმკაცრე, როგორც ჯარის მასა: ერთი მხრივ და მეორეს მხრივ მებრძოლი ამხანაგობა. ისინი იდგნენ ამ ყველაფრის დასაკარგავად დემობილიზაციის შემთხვევაში - და ნახეს შანსი, რომ მიიღონ საარსებო საშუალება წითლებთან ბრძოლის გზით. " (19)

ფრიდრიხ ებერტი, გერმანიის ახალი კანცლერი, ასევე იყო კონტაქტში გენერალ ვილჰელმ გროენერთან, რომელმაც, როგორც გენერალმა პირველმა მეოთხედმა, მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა გერმანიის არმიების უკან დახევასა და დემობილიზაციაში. უილიამ ლ შირერის თქმით, SDP– ის ლიდერმა და „გერმანიის არმიის მეორე მეთაურმა დადეს პაქტი, რომელიც, თუმცა მრავალი წლის განმავლობაში საჯაროდ ცნობილი არ იქნებოდა, ერის ბედის განსაზღვრა იყო. ანარქია და ბოლშევიზმი და შეინარჩუნოს არმია მთელი თავისი ტრადიციებით. გროენერმა ამის შემდეგ აღუთქვა არმიის მხარდაჭერა ახალი მთავრობის დასახმარებლად და მიზნების განსახორციელებლად. " (20)

5 იანვარს ებერტმა მოუწოდა გერმანიის არმიას და ფრეიკორპსს აჯანყების დასრულების მიზნით. გროენერმა მოგვიანებით ჩვენება მისცა, რომ მისი მიზანი ებერტთან განსახლების მიღწევაში იყო "ჯარისა და ოფიცრების კორპუსისათვის ახალ სახელმწიფოს ძალაუფლების მოპოვება ... ძველი პრუსიის საუკეთესო და ძლიერი ელემენტების შესანარჩუნებლად". ებერტი მოტივირებული იყო სპარტაკუს ლიგის შიშით და მზად იყო გამოეყენებინა "ულტრა მემარჯვენეების შეიარაღებული ძალა, რათა დაეკისრებინა მთავრობის ნება თავხედური მუშებისათვის, მიუხედავად ასეთი პოლიტიკის გრძელვადიანი ეფექტისა საპარლამენტო დემოკრატიის სტაბილურობაზე". ". (21)

ბერლინში შესული ჯარისკაცები შეიარაღებულნი იყვნენ ტყვიამფრქვევებით და ჯავშანტექნიკით და დემონსტრანტები ასეულობით დაიღუპნენ. არტილერია გამოიყენებოდა პოლიციის შტაბის წინა ნაწილის ასაფეთქებლად მანამ, სანამ ეიხორნის მამაკაცებმა არ მიატოვეს წინააღმდეგობა. "მცირე მეოთხედი გადაეცა მის დამცველებს, რომლებიც დახვრიტეს იქ, სადაც იპოვეს. მხოლოდ რამდენიმემ მოახერხა სახურავებზე გაქცევა." (22)

1919 წლის 13 იანვრისთვის აჯანყება დამარცხდა და მისი ლიდერების უმეტესობა დააპატიმრეს. მათ შორის იყვნენ როზა ლუქსემბურგი და კარლ ლიბკნეხტი, რომლებმაც უარი თქვეს ქალაქიდან გაქცევაზე და დაიჭირეს 16 იანვარს და წაიყვანეს ფრეიკორპსის შტაბში. "დაკითხვის შემდეგ, ლიბკნეხტი შენობიდან წაიყვანეს, თოფის კონდახით დააგდეს ნახევრად გონზე და შემდეგ წაიყვანეს ტიერგარტენში, სადაც ის მოკლეს. როზა მალევე გაიყვანეს, მისი თავის ქალა დაიმსხვრა და ისიც გააძევეს, დახვრიტეს თავი და არხში ჩააგდეს “. (23)

ჩვენ კვლავ ვაცხადებთ ყველაზე მწვავე პროტესტს ყოველგვარი ძალისხმევისა და პროკლამაციის წინააღმდეგ, უცხო ქვეყნის ანექსიისა და სხვათა მიმართ ძალადობის განხორციელების სასარგებლოდ, რაც გამოქვეყნდა დიდი ეკონომიკური ასოციაციების მოთხოვნით და წამყვანი არა სოციალისტი პოლიტიკოსების გამოსვლებით. მხოლოდ ის ფაქტი, რომ ასეთი ძალისხმევა კეთდება, კიდევ უფრო აჭიანურებს იმ მშვიდობას, რომლისკენაც მთელი ხალხი ასე გულმოდგინედ ცდილობს. ხალხს არ სურს ანექსია. ხალხს მშვიდობა სურს.

თუ ომი, რომელიც ყოველდღიურად მოითხოვს ახალ მსხვერპლს, არ უნდა გაგრძელდეს განუსაზღვრელი ვადით და გაგრძელდეს მანამ, სანამ ყველა ქვეყანა ბოლომდე არ ამოიწურება, ერთ -ერთმა მეომარმა სახელმწიფომ უნდა გაავრცელოს მშვიდობის ხელი. გერმანიამ, რომელმაც ძლიერმა ძალებმა დაესხნენ თავს, აქამდე გამარჯვებულად შეაჩერეს მტრები, გაანადგურეს შიმშილის სქემა და აღმოჩნდა დაუმარცხებელი, უნდა გადადგათ პირველი ნაბიჯი მშვიდობის მისაღწევად.

კაცობრიობისა და კულტურის სახელით და გაძლიერებული ჩვენი სამხედრო თანამებრძოლების სიმამაცით შექმნილი ხელსაყრელი სამხედრო მდგომარეობით, ჩვენ მოვუწოდებთ მთავრობას გამოცხადდეს მზადყოფნა სამშვიდობო მოლაპარაკებების დასაწყებად, რათა დასრულდეს სისხლიანი ბრძოლა რა

ჩვენ რევოლუციონერები ვაღიარებთ რევოლუციის უფლებას, როდესაც ვხედავთ, რომ სიტუაცია აღარ არის შემწყნარებელი, რომ ის გაყინული გახდა. მაშინ ჩვენ უფლება გვაქვს მისი დამხობა.

მუშათა კლასი არ შეჩერდება სანამ სოციალიზმი არ გააცნობიერებს. რევოლუცია ჰგავს ჭურჭელს, რომელიც სავსეა მილიონობით მშრომელი ადამიანის გულისცემით. და რევოლუციის სული არ მოკვდება, სანამ ამ მუშების გული განაგრძობს ცემას.

ბატონებო! დარწმუნებული ვარ, რომ თქვენივე შუქებით თქვენ გამოთქვამთ განსჯას თქვენი ცოდნით და რწმენით საუკეთესოდ. მაგრამ იცოდეთ ჩემი შეხედულებები, თქვენ ასევე უნდა მიიღოთ ის, რომ მე განვიხილავ თქვენს განაჩენს არა სამართლიანობის, არამედ ძალაუფლების გამოხატულებად.

მეგობრებო, ამხანაგებო, ძმებო! მსოფლიო ომის დარტყმის ქვეშ, ცარიზმის იმპერიალისტური საზოგადოების მიერ შექმნილი ნანგრევების ფონზე - რუსულმა პროლეტარიატმა შექმნა თავისი სახელმწიფო - მშრომელთა, გლეხთა და ჯარისკაცთა სოციალისტური რესპუბლიკა. ეს შეიქმნა მცდარი წარმოდგენის, სიძულვილისა და ქაოსის მიუხედავად. ეს რესპუბლიკა წარმოადგენს უდიდეს საფუძველს იმ უნივერსალური სოციალისტური წყობისათვის, რომლის შექმნა დღესდღეობით არის საერთაშორისო პროლეტარიატის ისტორიული ამოცანა. რუსეთის რევოლუცია იყო უპრეცედენტოდ მიზეზი იმისა, რომ მთელი მსოფლიოს პროლეტარიატი უფრო რევოლუციური გახდეს. ბულგარეთი და ავსტრია-უნგრეთი უკვე რევოლუციის ტალღაში არიან; რევოლუცია იღვიძებს გერმანიაში. მაგრამ არსებობს დაბრკოლებები გერმანული პროლეტარიატის გამარჯვების გზაზე. გერმანელი ხალხის მასა ჩვენთანაა, მუშათა კლასის ბრალდებული მტრების ძალა დაეცა; მაგრამ ისინი მაინც ცდილობენ ხალხის მოტყუებას, გერმანელი ხალხის განთავისუფლების დროის გაჭიანურების მიზნით. გერმანიის იმპერიალიზმის ძარცვა და ძალადობა რუსეთში, ასევე ძალადობრივი ბრესტ-ლიტოვსკის მშვიდობა და ბუქარესტის მშვიდობა გააძლიერა და გააძლიერა მოკავშირე ქვეყნების იმპერიალისტები; - და ეს არის მიზეზი იმისა, რომ გერმანიის მთავრობა ცდილობს გამოიყენოს მოკავშირეთა შეტევა სოციალისტურ რუსეთზე ძალაუფლების შენარჩუნების მიზნით. თქვენ ეჭვგარეშეა გსმენიათ, თუ როგორ უილჰელმ II, რომელიც ცარიზმი დაიღუპა, არის რეაქციის უმსხვილესი ფორმის წარმომადგენელი - რამდენიმე დღის წინ გამოიყენა მოკავშირე იმპერიების პროლეტარული რუსეთის საქმეებში ჩარევა იმ მიზნით, რომ აღძრა ახალი საომარი აჟიოტაჟი მშრომელ მასებს შორის. ჩვენ არ უნდა მივცეთ ნება ჩვენს უმცირეს მტრებს გამოიყენონ რაიმე დემოკრატიული საშუალება და ინსტიტუტი თავიანთი მიზნებისათვის; მოკავშირე ქვეყნების პროლეტარიატმა არ უნდა დაუშვას მსგავსი რამ. ჩვენ ვიცით, რომ თქვენ უკვე ამოიღეთ ხმა თქვენი მთავრობების მაქინაციების გასაპროტესტებლად; მაგრამ საფრთხე სულ უფრო და უფრო იზრდება. მსოფლიო იმპერიალიზმის ერთიანი ფრონტი პროლეტარიატის წინააღმდეგ რეალიზდება, პირველ რიგში, რუსეთის საბჭოთა რესპუბლიკის ბრძოლაში. ეს არის ის, რის შესახებაც მე გაგაფრთხილებთ. მსოფლიოს პროლეტარიატმა არ უნდა დაუშვას სოციალისტური რევოლუციის ალის ჩაქრობა, წინააღმდეგ შემთხვევაში მისი ყველა იმედი და ყველა მისი ძალა დაიღუპება. რუსეთის სოციალისტური რესპუბლიკის მარცხი იქნება მთელი მსოფლიოს პროლეტარიატის დამარცხება. მეგობრები, ამხანაგები, ძმები აღდგნენ თქვენი მმართველების წინააღმდეგ! გაუმარჯოს რუსი მუშები, ჯარისკაცები და გლეხები! გაუმარჯოს ფრანგული, ინგლისური, ამერიკული პროლეტარიატის რევოლუციას! გაუმარჯოს ყველა ქვეყნის მშრომელთა განთავისუფლებას ომის, ექსპლუატაციისა და მონობის ჯოჯოხეთური უფსკრულიდან!

დეკემბრის მესამე კვირაში, მასამ, როგორც წარმოდგენილი იყო მშრომელთა და ჯარისკაცთა მოადგილეების საბჭოების პირველ ეროვნულ კონგრესში, აბსოლუტური უმრავლესობით უარყო სპარტაკელთა შუამდგომლობა, რომ საბჭოებმა უნდა დაარღვიონ დამფუძნებელი კრება და დროებითი დემოკრატიული მთავრობა და ხელში ჩაიგდონ ძალაუფლება.

როზას საჯარო დაპირების ფონზე, მისი მოძრაობის მოვალეობა აშკარა იყო: მიიღოს გადაწყვეტილება, ან ეძიოს მისი შეცვლა არა ძალით, არამედ დარწმუნებით. თუმცა, 1918 წლის ბოლო ორ დღეს და 1919 წლის პირველს, სპარტაკელებმა ჩაატარეს საკუთარი კონგრესი, სადაც მათ კიდევ ერთხელ გაუსწრეს თავიანთ "ლიდერს". უშედეგოდ ცდილობდა დაერწმუნებინა ისინი, რომ საბჭოებისა და დამფუძნებელი ასამბლეის წინააღმდეგობა მათი პატარა ძალებით იყო სიგიჟე და მათი დემოკრატიული რწმენის დარღვევა. მათ ხმა მისცეს ძალისხმევის აღებას ქუჩებში, ეს არის შეიარაღებული აჯანყება. თითქმის მარტო თავის წვეულებაზე, როზა ლუქსემბურგმა მძიმე გულით გადაწყვიტა მიეცა თავისი ენერგია და სახელი მათი ძალისხმევისთვის.

პუტჩი, არაადეკვატური ძალებითა და მასობრივი აბსოლუტური უთანხმოებით, გარდა ბერლინისა, როგორც მან იწინასწარმეტყველა, უწესრიგობა იყო. მაგრამ არც ის და არც მისი ახლო თანამშრომლები არ გაიქცნენ უსაფრთხოების მიზნით, როგორც ეს ლენინმა გააკეთა 1917 წლის ივლისში. ისინი დარჩნენ დედაქალაქში, დაუდევრად იმალებოდნენ ადვილად ეჭვმიტანილ სამალავებში და ცდილობდნენ მოწესრიგებული უკანდახევას. 16 იანვარს, ციხიდან გათავისუფლებიდან ორი თვის შემდეგ, როზა ლუქსემბურგი დაიჭირეს კარლ ლიბკნეხტთან და ვილჰელმ პიკთან ერთად. რეაქციულმა ოფიცრებმა ლიბკნეხტი და ლუქსემბურგი მოკლეს "ციხეში წაყვანისას". პიკი დაიშურეს და გახდა, როგორც მკითხველმა იცის, მოსკოვის მიერ კონტროლირებადი აღმოსავლეთ გერმანიის ერთ-ერთი მარიონეტული მმართველი.

ცოტა ხნის შემდეგ ლიბკნეხტი წაიყვანეს, როზა ლუქსემბურგი სასტუმროდან გამოვიდა პირველი ლეიტენანტი ვოგელით. კარამდე ელოდა მას რუნგე, რომელმაც მიიღო პირველი ლეიტენანტების ვოგელისა და პფლუგკ-ჰარტუნგის ბრძანება, რომ დაეჯახებინათ იგი. თოფის კონდახის ორი დარტყმით მან დაარღვია მისი თავის ქალა.

მისი თითქმის უსიცოცხლო სხეული მოხვდა მომლოდინე მანქანაში და რამდენიმე ოფიცერი გადმოხტა. ერთმა მათგანმა როზას თავში რევოლვერის კონდახი დაარტყა, ხოლო პირველმა ლეიტენანტმა ვოგელმა დაასრულა იგი თავში დარტყმით. შემდეგ გვამი ტიერგარტენში გადაიყვანეს და ვოგელის ბრძანებით, ლიხტენშტეინის ხიდიდან გადააგდეს ლანდვერის არხში, სადაც ის არ იყო გარეცხილი 1919 წლის 31 მაისამდე.

ვინ დაანთო რაიხსტაგი? (პასუხის კომენტარი)

ადოლფ ჰიტლერის ადრეული ცხოვრება (პასუხის კომენტარი)

ადოლფ ჰიტლერი და პირველი მსოფლიო ომი (პასუხის კომენტარი)

ადოლფ ჰიტლერი და გერმანიის მუშათა პარტია (პასუხის კომენტარი)

Sturmabteilung (SA) (პასუხის კომენტარი)

ადოლფ ჰიტლერი და ლუდის დარბაზი Putsch (პასუხის კომენტარი)

ადოლფ ჰიტლერი ორატორი (პასუხის კომენტარი)

ნაცისტურ-საბჭოთა პაქტის შეფასება (პასუხის კომენტარი)

ბრიტანული გაზეთები და ადოლფ ჰიტლერი (პასუხის კომენტარი)

ლორდ როტერმირი, Daily Mail და ადოლფ ჰიტლერი (პასუხის კომენტარი)

ადოლფ ჰიტლერი v ჯონ ჰართფილდი (პასუხის კომენტარი)

ჰიტლერის ახალგაზრდობა (პასუხის კომენტარი)

გერმანიის გოგონების ლიგა (პასუხის კომენტარი)

გრძელი დანის ღამე (პასუხის კომენტარი)

სოფი სკოლის პოლიტიკური განვითარება (პასუხის კომენტარი)

თეთრი ვარდების ანტი-ნაცისტური ჯგუფი (პასუხის კომენტარი)

Kristallnacht (პასუხის კომენტარი)

ჰაინრიხ ჰიმლერი და სს (პასუხის კომენტარი)

პროფკავშირები ნაცისტურ გერმანიაში (პასუხის კომენტარი)

ჰიტლერის ფოლკსვაგენი (ხალხის მანქანა) (პასუხის კომენტარი)

ქალები ნაცისტურ გერმანიაში (პასუხის კომენტარი)

რაინჰარდ ჰეიდრიხის მკვლელობა (პასუხის კომენტარი)

ადოლფ ჰიტლერის ბოლო დღეები (პასუხის კომენტარი)

(1) პოლ ფრილიხი, როზა ლუქსემბურგი: მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა (1940) გვერდი 259

(2) როზა ლევინ-მაიერი, ლევინი: რევოლუციონერის ცხოვრება (1973) გვერდი 56

(3) სოციალ -დემოკრატიული პარტიის ბროშურა (1918 წლის 29 დეკემბერი)

(4) კრის ჰარმანი, დაკარგული რევოლუცია (1982) გვერდი 46

(5) ჰაინრიხ შტრობელი, გერმანიის რევოლუცია და შემდეგ (1923) გვერდი 88

(6) როზა ლუქსემბურგი, Die Rote Fahne (18 ნოემბერი, 1918)

(7) ჯონ პიტერ ნეტლი, როზა ლუქსემბურგი (1966) გვერდი 725

(8) პიერ ბრაუე, გერმანიის რევოლუცია (1971) გვერდები 207-208

(9) კრის ჰარმანი, დაკარგული რევოლუცია (1982) გვერდი 64

(10) როზა ლევინ-მაიერი, ლევინი: რევოლუციონერის ცხოვრება (1973) გვერდი 65

(11) ბერტრამ დ. ვულფი, მე ვიცნობ უცნაურ კომუნისტებს (1966) გვერდი 18

(12) როზა ლევინ-მაიერი, ლევინი: რევოლუციონერის ცხოვრება (1973) გვერდი 80

(13) კრის ჰარმანი, დაკარგული რევოლუცია (1982) გვერდი 73

(14) პოლ ფრილიხი, როზა ლუქსემბურგი: მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა (1940) გვერდი 274

(15) პოლ ლევი, Die Rote Fahne (5 სექტემბერი, 1920)

(16) ჯონ პიტერ ნეტლი, როზა ლუქსემბურგი (1966) გვერდი 767

(17) როზა ლუქსემბურგი, Die Rote Fahne (7 იანვარი, 1918)

(18) ლუის ლ. სნაიდერი, მესამე რაიხის ენციკლოპედია (1998) გვერდი 98

(19) კრის ჰარმანი, დაკარგული რევოლუცია (1982) გვერდი 60

(20) უილიამ ლ შირერი, მესამე რაიხის აღზევება და დაცემა (1964) გვერდი 77

(21) სიმონ ტეილორი, რევოლუცია, კონტრრევოლუცია და ჰიტლერის აღზევება (1983) გვერდი 10

(22) რიჩარდ მ. ვატი, მეფეების გამგზავრება: გერმანიის ტრაგედია: ვერსალი და გერმანიის რევოლუცია (1973) გვერდი 299

(23) კრის ჰარმანი, დაკარგული რევოლუცია (1982) გვერდი 84


სპარტაცისტული აჯანყება (1919)

კარგი, რა ტერმინი იყო: ყველაზე გრძელი, რაც კი ოდესმე განმიცდია რამდენიმე წლის განმავლობაში, როდესაც მე ვასწავლიდი. დასასრულს ჩემი სხდომები ბოლო კვირას (ბამპერის 8 კვირის ნახევარი!) მე ვითვალისწინებდი იმას, თუ რა იქნებოდა ბლოგისთვის ყველაზე შესაფერისი პოსტი შობის წინ. მე განვიხილავდი ერთს, რომელიც ყურადღებას ამახვილებდა მამა შობის წარმომავლობაზე, ალბათ გაფართოვდა იმაზე, თუ როგორ მოხდა ამერიკული და ბრიტანული მითების ერთმანეთთან შერწყმა ვიქტორიანულ პერიოდში (რაც ისტორიასთან იქნებოდა დაკავშირებული ინგლისური FdA პროგრამით, რომელსაც ჩვენ ვაწარმოებთ ამერიკანიზაციის თემაზე). ან იქნებ მას შეეძლო ჩაეტარებინა A დონის კურსი იმის შესახებ, თუ როგორ აღნიშნავდნენ შობა ტუდორის საზოგადოებაში. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ეს იდეები საკმაოდ დამაინტრიგებელი იყო, მე ნაცვლად მივიღე რაღაც სრულიად განსხვავებული: სპარტაცისტული აჯანყება და როზა ლუქსემბურგის მკვლელობა. ამგვარი ეკლექტიკური არჩევანი, ვგრძნობ, უფრო მეტად სახლშია ამ ბლოგის შეგრძნებით, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავითვალისწინებ ბლოგების მრავალფეროვნებას და უცნაურ არჩევანს, რაც მე გავაკეთე ამ წლის აპრილში.

მე ახლახანს გავაშუქე სპარტაციზმის აჯანყება A დონის კურსში და#8216 დემოკრატია და ნაციზმი: 1919-1945 და#8217 (AQA მოდული). მე უკვე რამდენიმე წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც მე ბოლომდე ჩავუღრმავდი მას და როდესაც განახლებული თვალებით შემოვედი, მთლად დამენახა, თუ როგორ ექცეოდნენ მემარცხენე მეამბოხეები გერმანიაში, ვიდრე მარჯვნივ. ისინი, ვინც მარცხნივ იყვნენ, დახოცეს, ხოლო ისინი მარჯვნივ და#8211, როგორც ჰიტლერის შემთხვევაში, 1923 წლის მიუნხენის ლუდის დარბაზის პუტჩის შემდეგ და#8211 ლმობიერად იქნა განხილული. როგორც ასეთი, მე ვფიქრობდი, რომ პოსტი, რომელშიც აღწერილია სპარტაცისტული აჯანყება და მისი ერთ -ერთი ლიდერის და როზა ლუქსემბურგის სასტიკი მკვლელობა, საინტერესო იქნებოდა.

კონტექსტის გასაგებად, ჩვენ ჯერ უნდა გვესმოდეს ის პრობლემები, რომლებიც გერმანიას შეეხო პირველი მსოფლიო ომის ბოლოს. შემოდგომისთვის გერმანიის სამხედროებმა აღიარეს დამარცხება და დაიწყეს ზეწოლა გერმანიის მთავრობაზე, რათა მიემხრო მოკავშირეებისა და ამერიკისთვის, რათა მაქსიმალურად გადაერჩინათ თავიანთი ტერიტორია და იმპერია. შემდეგი მოვლენები მოიცავს ოქტომბრის რეფორმების მცდელობას და#8211 და წარუმატებელს და ნოემბრის რევოლუციას. გერმანიის ლიდერი, კაიზერ ვილჰელმ II, გადადგა პენსიაზე ჰოლანდიაში უფრო მშვიდი ცხოვრებისთვის, მაშინ როდესაც გერმანია მზად იყო გაექცა ყველა განსხვავებული პოლიტიკური ხმით. თუმცა, ეს მხოლოდ 1918 წლის ბოლოს გაიმართა რაიხსტაგის უდიდესი პოლიტიკური პარტიის ხელმძღვანელობით: სოციალ -დემოკრატიული პარტია (SPD). ებერტის მმართველობისას, SPD– მა მიუძღვნა გზა, რაც ცნობილი გახდა როგორც ვაიმარის რესპუბლიკა: 1919 წლის იანვარში დაგეგმილი იყო ეროვნულ -დემოკრატიული არჩევნების ჩატარება, რომელიც შემდგომში ჩამოაყალიბებდა ახალ კონსტიტუციას.

თუმცა, ყველა არ იყო კმაყოფილი მოვლენების ამ მხრივ. ულტრამემარჯვენე მხარს უჭერდა კაიზერის დაბრუნების და ძველი რაიხის აღდგენის მისწრაფებებს, თუმცა ადოლფ ჰიტლერის მსგავსი პოლიტიკაში ჯერ არ შესულა პოლიტიკაში, იყო საკმარისზე მეტი კონსერვატიული ელემენტი, რომელიც სძულდა SPD- ს და დემოკრატიაზე ლაპარაკს. შემდეგ კი, უკიდურეს მარცხენა მხარეს, მოხდა განხეთქილება ძველ სოციალისტებთან: SPD დაიშალა, ბევრი დამოუკიდებელ სოციალ-დემოკრატად აღიარეს. მაგრამ სხვები ჯერ კიდევ უფრო ექსტრემალური იყვნენ: სპარტაცისტებს სწამდათ კომუნისტური რევოლუციის და სურდათ შემდგომი რეფორმები, ვიდრე SPD– ს მიერ შემოთავაზებული. სპარტაციზმის ლიდერები როზა ლუქსემბურგი და კარლ ლიბკნეხტი აღშფოთდნენ სოციალისტური ღალატის გრძნობით (განსაკუთრებით SPD მემარჯვენე ელემენტებით) და ახალი წლის დასაწყისში 1919 წელს ისინი მზად იყვნენ რევოლუციისთვის.

ეჭვგარეშეა, რომ სპარტაცისტები გაძლიერდნენ რუსეთში ახლად განხორციელებული ქმედებებით: ძველი იმპერია დაიშალა ბოლშევიკური რევოლუციით 1917 წელს. როგორც ჩანს, კარლ მარქსი პროგნოზირებს მუშების მმართველთა წინააღმდეგ აღდგომას. ვითარდებოდა. ამიტომ, ლუქსემბურგმა სპარტაკისტებს მოუწოდა გაეტეხათ, სანამ რკინა ცხელი იყო. სამწუხაროდ, სპარტაკისტული ამბიციებისთვის, მათ არასოდეს მიუღიათ მასობრივი მხარდაჭერა. ეს იყო რამდენიმე მიზეზის გამო: მათი ექსტრემისტული რიტორიკა და კომუნისტებისადმი საერთო ცუდი განწყობა ამ დროის განმავლობაში. მათ სურდათ რევოლუცია მთლიანად გადაეყალიბებინათ საზოგადოება, როდესაც გერმანელთა უმრავლესობა – წლების მანძილზე განადგურებული ომის შედეგად – უბრალოდ სურდა დაბრუნება უფრო მშვიდობიან დროს.

1919 წლის იანვარში სპარტაცისტებმა დაარტყეს. თუმცა, მათი მცდელობა, დაეკავებინათ მთავრობის ძირითადი ორგანოები, წარუმატებელი აღმოჩნდა. SPD– ის ხელმძღვანელობით მთავრობამ აჯანყების ჩახშობის მიზნით მოუწოდა მემარჯვენე Freikorps და#8211 ყოფილი ჯარისკაცების სახით, რომლებიც ახლა ხელფასის გარეშე დარჩნენ და გაბრაზდნენ ყველაფრის დაშლისთვის, რისთვისაც იბრძოდნენ. სპარტაკისტების წინააღმდეგ განხორციელებული ქმედება იყო სასტიკი, ლუქსემბურგის ბედში აღწერილი (როგორც ფროლიხმა თქვა თავის 1940 წ. როზა ლუქსემბურგი: მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა):

ცოტა ხნის შემდეგ ლიბკნეხტი წაიყვანეს, როზა ლუქსემბურგი სასტუმროდან გამოვიდა პირველი ლეიტენანტი ვოგელით. კარამდე ელოდა მას რუნგე, რომელმაც მიიღო პირველი ლეიტენანტების ვოგელისა და პფლუგკ-ჰარტუნგის ბრძანება, რომ დაეჯახებინათ იგი. თოფის კონდახის ორი დარტყმით მან დაარღვია მისი თავის ქალა.

მისი თითქმის უსიცოცხლო სხეული მოხვდა მომლოდინე მანქანაში და რამდენიმე ოფიცერი გადმოხტა. ერთმა მათგანმა როზას თავში რევოლვერის კონდახი დაარტყა, ხოლო პირველმა ლეიტენანტმა ვოგელმა დაასრულა იგი თავში დარტყმით. შემდეგ გვამი ტიერგარტენში გადაიყვანეს და, ვოგელის ბრძანებით, ლიხტენშტეინის ხიდიდან გადააგდეს ლანდვერის არხში, სადაც ის არ იყო გარეცხილი 1919 წლის 31 მაისამდე.

რევოლუციის მცდელობა ჩაიშალა. მაგრამ რევოლუციონერები არ დაიღალნენ თავიანთ დამარცხებაში. ისინი განაგრძობდნენ პუტჩის შემდეგ პუტჩის მცდელობას, განსაკუთრებით 1920 წელს რურში და 1923 წელს ჰამბურგში განხორციელებულ ქმედებებს. ასეთი სიმტკიცე ნაჩვენებია იმ პერიოდის სხვადასხვა ფერწერულ მტკიცებულებებში, განსაკუთრებით ახალგაზრდა სპარტაცისტი მამაკაცის ქვემოთ გამოსახულებაში ჯარისკაცები მის წინ. ის არის მომენტები სიკვდილიდან, მაგრამ მისი რწმენა, რომ შექმნას ის, რაც მას მიაჩნია, რომ უკეთესი გერმანია არ განელებულა.

ლუქსემბურგის გარდაცვალება და ზემოთ მოყვანილი სურათი იწვევს უამრავ ემოციას, როდესაც სწავლობთ ამ პერიოდს, ეს არის დრო, როდესაც სამყარო თავდაყირა დადგა და ქაოსი დაიწყო. გერმანიის ისტორიის ეს ხანა იყო იმედგაცრუებული და შიშით, მკვლელობებითა და მთავრობის დამხობის მცდელობებით, 1920 -იანი წლების ცხოვრების მუდმივი მახასიათებელი. ვაიმარის რესპუბლიკა გადავიდა ერთი კრიზისიდან მეორეზე, ეს ყველაფერი მანამ, სანამ ჰიტლერმა და მისმა ნაცისტურმა პარტიამ გამოიყენეს დამღუპველი ეკონომიკური მდგომარეობა 1930 -იანი წლების დასაწყისში. 1933 წელს დემოკრატიის საბოლოოდ დაშლა გვთავაზობს ალტერნატიულ შეხედულებას იმის შესახებ, რისთვისაც იბრძოდნენ სპარტაცისტები 1919 წელს, თუმცა ლუქსემბურგი და ჰიტლერი იდეოლოგიურად წინააღმდეგი იყვნენ, მათი ძალისხმევა მთავრობის დამხობისათვის და გერმანული საზოგადოების რადიკალურად შეცვლის მიზნით, ხაზს უსვამს პოსტში არსებულ ღრმა განხეთქილებას. -პირველი მსოფლიო ომის პერიოდი.


სპარტაცისტები

სპარტაკისტები, როზა ლუქსემბურგისა და კარლ ლიბკნეხტის მეთაურობით, იყვნენ რადიკალური სოციალისტების ჯგუფი, რომლებმაც მოიპოვეს "პოპულარობა" ნოემბრის ზავის შემდეგ პირველ თვეებში, როდესაც გერმანიამ განიცადა ე.წ. "რევოლუცია". სპარტაკისტებმა დაარქვეს სპარტაკოსი, რომელმაც წამოიწყო მონების აჯანყება რომაელთა ძალის წინააღმდეგ 73 წ.

სპარტაცისტები ფაქტობრივად დაარსდნენ 1915 წლის ზაფხულში, როდესაც ლუქსემბურგმა და ლიბკნეხტმა დატოვეს SDP, რადგან პირველ მსოფლიო ომში გერმანიის მონაწილეობის პარტიის მხარდაჭერის გამო. სპარტაკისტების პოლიტიკური ფილოსოფია განისაზღვრა როზა ლუქსემბურგის მიერ, რომელმაც დაწერა "იუნიუს ბროშურა" გერმანიაში სასჯელის მოხდის დროს.

1918 წლის დეკემბერში ზოგიერთმა სპარტაცისტმა - მათ შორის ლუქსემბურგი და ლიბკნეხტი - დააფუძნა გერმანიის კომუნისტური პარტია. ლუქსემბურგს ჰქონდა დაწერილი მრავალი ბროშურა ლენინის შესახებ და იმაზე, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იქნებოდა მისი რევოლუციის ხელმძღვანელობა რუსეთისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ მისმა პოლიტიკურმა ფილოსოფიამ შეიძლება დაიმსახუროს ასეთი ბროშურები, ბევრი გერმანელი (და საერთოდ ევროპელი) შეშინებული იყო რუსეთში არსებული "წითელი ჭირით" და "კომუნისტური" სახელის მიღებას საფრთხე ემუქრებოდა. ბევრი ჯარისკაცი დაბრუნდა ომის ფრონტიდან მასიურად იმედგაცრუებული გერმანიის მთავრობიდან და უკიდურესად ეჭვმიტანილი ყველაფერში რაც მემარცხენე პოლიტიკურ შეხედულებებს ემსგავსებოდა. ბევრი, ვინც დატოვა გერმანიის არმია, შეუერთდა მემარჯვენე თავისუფალ კორპუსს (Freikorps). ესენი იყვნენ ბრძოლისუნარიანები, რომლებიც სამხედრო დისციპლინას დაექვემდებარებოდნენ.

ფრეიკორპები პატრულირებენ ბერლინში

1919 წლის იანვარში კომუნისტები აჯანყდნენ ბერლინში. ყოველმხრივ ეს იყო უშედეგო ჟესტი მთავრობის წინააღმდეგ. ებერტმა გაიყვანა თავისი მთავრობა ვაიმარის უსაფრთხოებისთვის და ნება დართო Freikorps– ს და იმას, რაც დარჩა რეგულარული არმიიდან, კიდევ ერთხელ დაებრუნებინა მშვიდობა და სტაბილურობა ბერლინში. არავითარი წყალობა არ გამოჩენილა სპარტაკისტებისთვის/კომუნისტების მიმართ, რომელთა ლიდერები მოკლეს დაპატიმრების შემდეგ. ფრეიკორპსი უკეთ იყო ორგანიზებული და შეიარაღებული - მათ ასევე ჰქონდათ სამხედრო გამოცდილება. სპარტაკისტების უმრავლესობა სამოქალაქო პირი იყო. არავის ეპარებოდა ეჭვი ვინ გაიმარჯვებდა.

კომუნისტები იცავდნენ თავიანთ პოზიციას ბერლინში.

ლიბკნეხტისა და ლუქსემბურგის გარდაცვალების შემდეგ პარტია დროებით არეულობაში ჩავარდა, თუმცა კომუნისტურმა პარტიამ ძალა მოიპოვა 1920 -იან წლებში თურმანის ხელმძღვანელობით. 1919 წლის არჩევნებში კომუნისტებმა რაიხსტაგში დეპუტატები არ შეიყვანეს. 1920 წელს მათ მიიღეს 4 1924 წელს, მიიღეს 62 1924 წელს 45 დეპუტატი და 1928 წელს, 54 დეპუტატი. თითოეულ ამ არჩევნებში ისინი ნაცისტებზე უკეთესები იყვნენ. 1928 წლისთვის სპარტაცისტები/კომუნისტები გადაიქცნენ კეთილსინდისიერი უმცირესობის პოლიტიკურ პარტიად.


1919: სპარტაცისტული აჯანყება

1919 წლის იანვარში ბერლინში მოხდა მარცხენა ფრთის აჯანყება. დაახლოებით ნახევარი მილიონი მუშაკის გენერალური გაფიცვის შედეგად, ეს დემონსტრაცია მალე გადაიქცა ხანმოკლე, მაგრამ სისხლიან აჯანყებად, რომელსაც ჩვენ ახლა ვუწოდებთ სპარტაცისტულ აჯანყებას (ასევე დაწერილია სპარტაკისტული).

ახლად ჩამოყალიბებული გერმანიის რესპუბლიკა მართავდა შედარებით მემარცხენე SDP– ს, კანცლერ ებერტის ხელმძღვანელობით. ებერტმა და მისმა მთავრობამ ჩამოაყალიბეს პოლიტიკა, რომელიც ზოგიერთ მემარცხენე პოლიტიკოსს მიაჩნდა, რომ ძალიან გულუხვი იყო გერმანიის მემარჯვენე და კონსერვატიული ელემენტების მოთხოვნების მიმართ. ბევრმა რამ განაპირობა ის, რომ ეს უკმაყოფილება გადაიქცა მთავრობის შედარებით მშვიდობიანი, წყნარი წყნარებით, სისხლიან აჯანყებაში.

აჯანყების მიზეზი იყო ბერლინის პოლიციის უფროსის, ემილ აიხჰორნის თანამდებობიდან გათავისუფლება 1919 წლის 4 იანვარს. თავად ეიხორნმა გააპროტესტა და განაცხადა, რომ მხოლოდ ბერლინის საბჭოთა სტილის კომიტეტს შეეძლო მისი ლეგიტიმური განდევნა. მეორე დღეს, მაღაზიის სტიუარდები, KPD (კომუნისტური პარტია) და USPD შეხვდნენ. ისინი შეთანხმდნენ, რომ ერთად იმუშავებენ ებერტის მთავრობის განდევნის მიზნით. მათ მოახდინეს თავიანთი მხარდამჭერების მობილიზება და სწრაფად აიღეს კონტროლი ბერლინის შიგნით მდებარე საკომუნიკაციო ცენტრებზე.

მთავრობა მოკლედ აწარმოებდა მოლაპარაკებებს რევოლუციონერებთან. თუმცა არცერთი მხარე არ იყო მზად წასულიყო მნიშვნელოვან დათმობებზე მათ მოთხოვნებში. როდესაც მოლაპარაკებები ჩაიშალა, პროტესტი გახდა ძალადობრივი. ებერტმა თავისი მთავრობა გადაიყვანა ქალაქ ვაიმარის უსაფრთხოებაზე და მოიწვია გერმანელი ჯარისკაცები და ფრეიკორპსის წევრები (მარჯვენა ფრთის ჯგუფი, რომელიც ძირითადად ყოფილი ჯარისკაცებისგან შედგებოდა). სრულად შეიარაღებულნი და მიიღეს სწავლება და გამოცდილება პირველ მსოფლიო ომში, ისინი უფრო მეტად ემთხვეოდნენ სპარტაცისტებს.

1919 წლის 8 იანვრისთვის რამდენიმე ძირითადი ადგილი დაიბრუნეს, მათ შორის მთავრობის სტამბა. ოპოზიციამ დაიწყო დანაწევრება, KPD– მ გაათავისუფლა კარლ ლიბნეხტი და აიღო აჯანყების მხარდაჭერა. 1919 წლის 11 იანვარს ფრეიკორპებმა ალყაში მოაქციეს პოლიციის შტაბი, რომელიც იყო მემარცხენე რევოლუციონერების სიმაგრე. იგი დაიჭირეს 13 იანვარს, რამაც ფაქტობრივად დაასრულა აჯანყება.

მომდევნო დღეებში არაერთი წამყვანი მემარცხენე პოლიტიკოსი, განსაკუთრებით კარლ ლიბნეხტი და როზა ლუქსემბურგი, დააპატიმრეს Freikorps– მა. ლიბნეხტი და ლუქსემბურგი დაპატიმრებისთანავე დაუღალავად დახვრიტეს.

სპარტაცისტული აჯანყება, სავარაუდოდ, თავიდანვე განწირული იყო მარცხისთვის. მათ არ გააჩნდათ სამხედრო სწავლება და აღჭურვილობა, იყვნენ ჯგუფების კოალიცია განსხვავებული ხედვებით გერმანიის მომავლის შესახებ და არ ჰქონდათ მკაფიო სარდლობის ჯაჭვი. გერმანული არმიისა და ფრეიკორპსის წინააღმდეგ, ალბათ, მცირედი ეჭვი იყო შედეგზე. თუმცა, ვინაიდან ბოლშევიზმის შიში უკვე ცხელოდა გერმანული საზოგადოების ცენტრში და მარჯვნივ, ბერლინში ამგვარმა აჯანყებამ მნიშვნელოვნად გაზარდა ანტიკომუნისტური განწყობა და რუსული სტილის რევოლუციის შიში მომავალი არჩევნების დროს.


შემოუერთდით ისტორიის აღმავლობას!

მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიის აღმავლობას აქვს უზარმაზარი თავისუფალი, ღია წვდომის რესურსი, წევრობა ასევე მოგაწვდით:

  • IB DP SL ისტორიის სრული 8 დიდი კითხვის ძირითადი ერთეულის ხელმისაწვდომობა
  • წვდომა ღრმა ჩაყვინთვის ერთეულების ჩვენს მზარდ ბანკზე, რომელიც მოიცავს HL ვარიანტს 2: ამერიკის ისტორიები
  • ყველა ჩვენს რესურსზე წვდომა IB DP ისტორიის ნაშრომში 1, ნაშრომი 2, ნაშრომი 3, შიდა შეფასება და გაფართოებული ესე.
  • განახლებული და ახალი რესურსების მყისიერი წვდომა, მათი გამოქვეყნების მომენტში
  • ისტორიის ამომავალი ბიულეტენი, ყოველ თვე ელ.წერილით
  • მთელი სკოლის დაშვება - ერთი წევრობა ყველა თქვენი მასწავლებლისა და სტუდენტისთვის
  • ელ.ფოსტის სრული მხარდაჭერა ნედ რალისგან, ისტორიის ამოსვლის შემქმნელი

სპარტაცისტული აჯანყება, როგორც გამოწვევა ვაიმარის რესპუბლიკის მთავრობისათვის (GCSE მაგალითი პასუხი)

აქ მოცემულია 12 – ნიშნიანი კითხვის პასუხი, თუ რატომ იყო სპარტაკთა აჯანყება მნიშვნელოვანი ვაიმარის რესპუბლიკის მთავრობის გამოწვევაში.

ახსენით, რატომ იყო სპარტაკისტული აჯანყება მნიშვნელოვანი ვაიმარის რესპუბლიკის მთავრობის გამოწვევაში

სტიმული 1 საბჭოთა კავშირის გავლენა

სტიმული 2: როლი Freikorps

[თითოეული აბზაცის შემდგომ გამომცდელის კომენტარი და ბოლოს მოცემულია შრიფტით]

მრავალი მიზეზი იყო იმისა, თუ რატომ იყო მნიშვნელოვანი სპარტაკთა აჯანყება მთავრობის გამოწვევაში. უპირველეს ყოვლისა, ის ფაქტი, რომ აჯანყება მოხდა 1919 წლის იანვარში, გვიჩვენებს, თუ რამდენად დაუყოვნებლივ იყო არაპოპულარული ვაიმარის რესპუბლიკა და ბევრისთვის ის განიხილებოდა როგორც პოლიტიკური ვაკუუმის დროებითი "შემავსებელი" კაიზერის გადადგომის შემდეგ. შესაბამისად მიბმული, მან ასევე აჩვენა, თუ რამდენად სწრაფად დაიწყეს კომუნისტების ორგანიზება და მობილიზება. კომუნისტური პარტია გერმანიაში დაარსდა მხოლოდ 1918 წლის დეკემბერში და ერთი თვის განმავლობაში ისინი გახდნენ ფართომასშტაბიანი აჯანყების ნაწილი, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ სპარტაკისტები. ეს აშკარად ცხადყოფს, რომ არსებობდა პოპულარული კომუნისტური მოძრაობა და ბევრ გერმანელს სურდა რევოლუცია მოეხდინა გერმანიაში იმავე გზით, რაც კომუნიზმი რუსეთში შემოიტანეს 1917 წელს. ეს განსაკუთრებით ეხება მაშინ, როდესაც თვლით, რომ მას ჰქონდა 33 გაზეთი და 400,000 წევრი თითქმის მყისიერად. , უმეტესწილად საბჭოთა კავშირის დაფინანსების გამო.

[კონცეპტუალურად, ეს რთული კითხვაა. სტუდენტები ხშირად ხვდებიან აჯანყების მოვლენების აღწერის მახეში, რასაც 12 მარკა არასოდეს მოითხოვს. კითხვაზე, თუ რატომ იყო ღონისძიება მნიშვნელოვანი მთავრობის გამოწვევაში, ის არსებითად კითხულობს, რა გამოავლინა იმ მოვლენამ გერმანიის შესახებ იმ დროს?სტატისტიკა ეხმარება განსაზღვროს გამოწვევის მოცულობა და უზრუნველყოს ფართო ცოდნის დემონსტრირება.]

გამოწვევის მნიშვნელობა ასევე გამომდინარეობს იქიდან, რომ აჯანყება იყო მასშტაბური და შედარებით წარმატებული მოკლე დროში. 100,000 მუშა გამოვიდა ქუჩაში 1919 წლის 6 იანვარს და ხელში ჩაიგდო კონტროლი სამთავრობო გაზეთებსა და ტელეგრაფის ოფისებზე ბერლინში. მხოლოდ 13 იანვრის ჩათვლით მოხდა აჯანყებულთა მოხსნა. ამან აჩვენა მთავრობის თანდაყოლილი სისუსტე და სისუსტე, რომელიც უნდა დაეყრდნოს უხეშ ძალას დედაქალაქის კონტროლის დასაბრუნებლად. ეს უკავშირდება იმას, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო აჯანყება მისი ჩახშობის წესის გამო.

[კარგი ბმული ამ მოკლე წერტილის ბოლოს და მიმანიშნებელი მომდევნო აბზაცში]

მთავრობის დამოკიდებულება მემარჯვენე ფრეიკორპსზე აჯანყების დასასრულებლად ძალზედ მნიშვნელოვანი იყო, რაც ცხადყოფდა, თუ როგორ შეიძლება სპარტაკისტული გამოწვევის ეფექტურად მოგვარება მხოლოდ ძალადობრივი გზით. ფრეიკორპები (რომელთა რიცხვი იყო დაახლოებით 250,000 1919 წლის მარტისათვის) იყვნენ დემობილიზებული ჯარისკაცები, რომლებიც ჯერ კიდევ ფლობდნენ იარაღს და რომლებსაც მართავდა არმია. შეუიარაღებელი საპროტესტო მუშები არ ემთხვეოდა ფრეიკორპს. ასეთი მკაცრი ძალადობა გამოვლინდა იმაში, თუ როგორ დასრულდა საბოლოოდ აჯანყება. ლიდერები როზა ლუქსემბურგი და კარლ ლიბკნეხტი ორივე დააპატიმრეს და მოკლეს Freikorps– ის ოფიცრებმა. ლიბკნეხტს ესროლეს, ლუქსემბურგს კი თავში ესროლეს და მისი სხეული არხში ჩააგდეს. მთავრობის გადაწყვეტილებამ გამოიყენოს ისინი აჯანყების დასასრულებლად, აჩვენა რამდენად მცირე ავტორიტეტი ჰქონდა მთავრობას და აჩვენა, რომ ზომიერი ვაიმარის მთავრობა დიდწილად იყო დამოკიდებული ადამიანებზე, რომლებსაც ისინი ჩვეულებრივ არ ეთანხმებოდნენ. მართლაც, ფრეიკორპების როლმა გაამხნევა ისინი იმდენად, რამდენადაც ისინი ჩაერთნენ საკუთარ აჯანყებაში 1920 წელს, რომელიც ცნობილია როგორც კაპ პუტჩი.

[უფრო ფართო ცოდნა და სხვა მოვლენებთან კავშირები აძლიერებს კონცეპტუალურ ფოკუსს, რადგან მოსწავლეს შეუძლია გაიგოს უფრო ფართო ქრონოლოგია, ასევე მიზეზსა და შედეგს შორის ურთიერთობა.]

დასასრულს, სპარტაციზმის აჯანყება მნიშვნელოვანი იყო მთავრობის გამოწვევაში, რადგან მან გამოავლინა გერმანიაში მემარცხენე პოლიტიკის მხარდაჭერის ძალა, ვაიმარის მთავრობის ფუნდამენტური სისუსტე თავიდანვე. გარე ძალების გერმანული პოლიტიკის შეღწევა და ძალადობის ხასიათი, რომელიც აუცილებელია აჯანყების საბოლოოდ დასასრულებლად, თუნდაც ეს ნიშნავს, რომ ვაიმარმა შეარყია პროცესში საკუთარი პოლიტიკური/იდეოლოგიური პრინციპები.

გამომცდელის საერთო კომენტარები:

პასუხი, რომელიც აშკარად სცილდება მასტიმულირებელ პუნქტებს და აყალიბებს უამრავ დამაჯერებელ არგუმენტს ფართო დეტალების ძალიან გამჭრიახი დონით. ეს იძლევა დასაბუთების ზუსტ ხაზს პასუხის ფარგლებში, რომელიც შემდგომში განმტკიცდება თანმიმდევრული და ლოგიკური სტრუქტურით.


მას შემდეგ, რაც სპარტაცისტთა ლიგამ კონტროლი აიღო მათ დაუყოვნებლივ დაამყარეს დიპლომატიური ურთიერთობა საბჭოთა კავშირთან. ლენინი აღფრთოვანებული იყო. თუმცა, სპარტაკისტები ძირითადად საკრებულოს კომუნისტები იყვნენ, რაც კომუნიზმის ძალიან განსხვავებული ფორმა იყო, ვიდრე საბჭოთა კავშირში დამკვიდრებული. ეს მოგვიანებით შექმნიდა განხეთქილებას გერმანიასა და საბჭოთა კავშირს შორის. 1919 წელს კენჭი ეყარა ახალ კონსტიტუციას, რომელიც ქმნიდა მუშათა საბჭოების სისტემას ფედერაციულად, ისევე როგორც საბჭოთა კავშირი საბჭოთა კავშირის დასაწყისში. მუშებს ჰქონდათ უშუალო კონტროლი სამუშაო ადგილზე და ირჩევდნენ მენეჯერთა ორგანოს, რომელიც ასახავდა მუშების მიზნებს. მუშებმა ასევე გაგზავნეს წარმომადგენლები ადმინისტრაციის უფრო მაღალ დონეზე და მიაღწიეს ეროვნულ მთავრობამდე. ყველა წარმომადგენლის გაწვევა შეიძლებოდა. ჩატარდა არჩევნები და კარლ ლიბკნეხტი აირჩიეს უმაღლესი საბჭოს პრემიერ მინისტრად. კონსტიტუციამ დააწესა რიგი უფლებები, მათ შორის თავისუფალი არაკომერციული სიტყვა და სხვა პარტიების შექმნის უფლება. არჩევნები ტარდება ყოველწლიურად. 1925 წელს ლიბკნეხტი გადადგება და როზა ლუქსემბურგი პრემიერ მინისტრი ხდება. ის თავის მხრივ გადადგება 1931 წელს და შვიდი ვადის შეზღუდვა ხდება გერმანიის პოლიტიკის ტრადიციული ნაწილი.

ვლადიმერ ლენინი იმედგაცრუებული იყო იმით, რომ სპარტაკისტული ლიგა არ ჩამოყალიბებულა როგორც დიქტატორული ავანგარდული პარტია. 1920 წელს მან დაწერა მემარცხენე კომუნიზმი: ინფანტილური აშლილობა, რომელმაც სასტიკად დაადანაშაულა საბჭო კომუნიზმი და გერმანია. ამ მომენტიდან გერმანიასა და საბჭოთა კავშირს შორის ურთიერთობა დაიძაბა. წერს ლიბკნეხტი ავანგარდული კომუნიზმი: ფასადი კაპიტალიზმისთვის საპასუხოდ ამტკიცებდა, რომ საბჭოთა კავშირი ნამდვილად არ იყო კომუნისტური.


GCSE ისტორია: 3. გერმანია - სპარტაცისტული აჯანყება/კაპ პუტჩი 1919-20 წწ

მე მომაქვს სწავლების 10 წლიანი გამოცდილება სხვადასხვა სასწავლო გარემოში. მე ვიკავებდი ხელმძღვანელობას და სწავლების პოზიციებს საერთაშორისო სასკოლო სექტორში. ეს მაღაზია ძირითადად სპეციალიზირებულია ჩემი გატაცებით ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, გარდა მთელი სასკოლო რესურსებისა. მე მნიშვნელოვნად მიმაჩნია სტუდენტებისთვის ციფრული ვიზუალური რესურსების მიწოდება, რაც განსაზღვრავს კურსის სწავლის ტემპს. ყველა რესურსი გამოცდილია/შემოწმებულია, ხოლო განხილული და ადაპტირებულია საჭიროებისამებრ.

გაუზიარე ეს

ეს PPt რესურსი მიზნად ისახავს დაიცვას Pearson Edexcel International GCSE (9-1) ისტორია: გერმანია - დიქტატურის განვითარება, 1918–45 წლების სპეციფიკაცია. შინაარსის უმეტესობა ემთხვევა GCSE საგამოცდო დაფის ყველა სპეციფიკაციას და თანამედროვე ისტორიის სწავლებას ამ საგნის სფეროში. ამომწურავი და სრული რესურსი, რომელიც მოიცავს ისტორიის მომხიბლავ პერიოდს დიდი ვიზუალით და ვიდეო შინაარსით, რომლებიც საინტერესოა სტუდენტებისთვის. სწავლის მიზნები ყოველთვის ნათელია, მათ შორის: დამწყები კითხვები, ძირითადი ორგანოს სწავლა, სტანდარტული ამოცანები, პლენარული სხდომები და გაფართოების/გამოწვევის შესაძლებლობის ამოცანები, რომელიც შედის გაკვეთილების ამ სერიის განმავლობაში. ეს რესურსი შეიძლება გამოყენებულ იქნას შინაარსის 1/2 გაკვეთილზე საშინაო დავალებების მომზადებითაც.

მიიღეთ ეს რესურსი პაკეტის ნაწილად და დაზოგეთ 67% -მდე

პაკეტი არის რესურსების პაკეტი, რომლებიც გაერთიანებულია კონკრეტული თემის ასწავლისთვის, ან გაკვეთილების სერიას ერთ ადგილას.

გერმანია - დიქტატურის განვითარება, 1918–45 წწ

ეს PPt პაკეტი ავსებს გერმანიის ისტორიის მომხიბლავ პერიოდს: კაიზერიდან პროგრესულ რესპუბლიკამდე დიქტატორამდე. ამ რესურსების მიზანია დაიცვას Pearson Edexcel International GCSE (9-1) ისტორია: გერმანია - დიქტატურის განვითარება, 1918–45 წლების სპეციფიკაცია. შინაარსის უმეტესობა ემთხვევა GCSE საგამოცდო დაფის ყველა სპეციფიკაციას და თანამედროვე ისტორიის სწავლებას ამ საგნის სფეროში. საფუძვლიანი და სრული პაკეტი, დიდი ვიზუალით და ვიდეო შინაარსით, რომლებიც საინტერესოა სტუდენტებისთვის. სწავლის მიზნები ყოველთვის ნათელია, მათ შორის: დამწყები კითხვები, ძირითადი ორგანოს სწავლა, სტანდარტული ამოცანები, პლენარული სხდომები და გაფართოების/გამოწვევის შესაძლებლობის ამოცანები, რომელიც შედის გაკვეთილების ამ სერიის განმავლობაში. ეს პაკეტი მოიცავს სწავლის ვადას და უზრუნველყოფს დიდ ჩარჩოს სტუდენტებისთვის, რომელთაგან სრულად ისწავლონ.


გააზიარე

რა ფაქტობრივი ფაქტები უპირისპირდება სოციალისტებს დღეს ბრიტანეთში, დომინირებს ჩვენი ისტორიის ამ მომენტში. ბრიტანული საზოგადოება განიცდის ღრმა, ყოვლისმომცველ, მაგრამ კრიტიკულ კრიზისს, გარეგნულად არადრამატულ, მაგრამ ყველგან საყოველთაოდ გამოხატული. როგორც მისი უშუალო შედეგი, შრომის მთავრობა გარდაუვალი ჩანს. ამდენად ყველა თანახმაა. მაგრამ რას ნიშნავს ეს ფენომენები? რა სახის კრიზისია? რა სახის შედეგია მოსალოდნელი?

ვინც ამ კითხვებზე პასუხს ეძებს უახლესი წიგნების წყალდიდობისას "ინგლისის მდგომარეობაზე", სავარაუდოდ იმედგაცრუებული დარჩება. By and large, these offer not an analysis of the crisis, but simply an account of its symptoms.

These works—by Shonfield, Hartley, Sampson, Shanks, MacRae footnote 1 —are ephemeral in the most literal sense: they have no historical dimension. Shonfield, whose book is the earliest and best of the genre, devotes five pages out of three hundred to an explanation of the secular decline of the British economy he discusses in the rest of his book and he is unique in offering any structural explanation at all.

If one turns to socialist critics of the right or the left, the same central blankness is striking. Crosland’s Conservative Enemy is in many ways an eloquent and intelligent work it is certainly far more serious than the vulgar run of books whose theme—the ‘stagnation’ of Britain—is the same. Yet Crosland, too, attacks ‘conservatism’ in every reach and level of British society without providing a single line of explanation of the malady he denounces. No socialist writer stands in greater contrast to Crosland than Raymond Williams, whose Culture and Society და The Long Revolution undoubtedly represent the major contribution to socialist thought in England since the war. Apparently, Culture and Society is a historical work in reality, for all its merits, it is so in a strictly limited sense. It is, in fact, a purely immanent ideological critique, consciously abstracted from the effective movement of history. The title of The Long Revolution promises a directly historical perspective, but, despite crucial insights, the achievement of the book is theoretical rather than historical. The concluding discussion of ‘Britain in the Sixties’ starts ex nihilo, after the philosophical and cultural analysis which precedes it. The unity of the book deliberately lies elsewhere. Yet it is surely significant that neither the ‘technical’ (Crosland, Shonfield) nor the ‘ethical’ (Williams) criticisms of British society today are founded historically.

Does the available corpus of history and sociology make this unnecessary? Nothing could be further from the truth. We must be unique among advanced industrial nations in having not one single structural study of our society today but this stupefying absence follows logically from the complete lack of any serious global history of British society in the 20th century. The limits of our sociology reflect the nervelessness of our historiography. Marxist historians, whose mature works are only now beginning to emerge and consolidate each other, have so far nearly all confined themselves to the heroic periods of English history, the 17th and early 19th centuries: most of the 18th and all of the 20th remain unexplored. Thus no attempt has ever been made at even the outline of a ‘totalizing’ history of modern British society. Yet until our view of Britain today is grounded in some vision of its full, effective past, however misconceived and transient this may initially be, we will continue to lack the basis for any understanding of the dialectical movements of our society, and hence—necessarily—of the contradictory possibilities within it which alone can yield a strategy for socialism. The present conjuncture, which offers such opportunities to the Labour Party, was neither created nor foreseen by it. If the Left is to take advantage of the present situation, the first prerequisite is a serious attempt to

analyse its real nature. To do this involves a consideration of the distinctive total trajectory of modern British society, since the emergence of capitalism. The remarks which follow will inevitably be extremely simplified and approximate notations, but their essential focus—the global evolution of the class structure— must be the anchorage of any socialist theory of contemporary Britain. The present crisis can, in effect, only be understood in terms of the differential formation and development of British capitalist society since the 17th century. The crude schema offered below is intended only to start discussion at the point where it should properly begin. footnote 2

Capitalist hegemony in England has been the most powerful, the most durable and the most continuous anywhere in the world. The reasons for this lie in the cumulative constellation of the fundamental moments of modern English history.

The Civil War of 1640–49 remains the most obscure and controversial of all the great upheavals which lead to the creation of a modern, capitalist Europe. Never was the ultimate effect of revolution more transparent, and its immediate agents more enigmatic. The view that the conflict of the 1640s was a simple struggle between a rising bourgeoisie and a declining aristocracy is clearly untenable. The current alternatives—that the Civil War was the work of a fronde of discontented squires or that it was a sudden, transcendant condensation of ‘faith and freedom’ (puritan and constitutional) in the clear air of Stuart England—are still less convincing the one is trivial, the other naive. Who made the Revolution? What kind of a Revolution was it? It can, perhaps, be said that it was a clash between two segments of a landowning class, neither of which were პირდაპირი crystallizations of opposed economic interests, but rather were partially contingent but predominantly intelligible lenses into which wider, more radically antagonistic social forces came into temporary and distorted focus. Furthermore the ideological terms in which the struggle was conducted were largely religious, and hence still more dissociated from economic aspirations than political idioms normally are. Thus, although its outcome was a typically bourgeois rationalization of state and economy, and its major direct beneficiary was a true bourgeoisie, it was a ‘bourgeois revolution’ only by proxy. The main protagonists on both sides were a rural, not an urban class. The conflict between them revolved round the economic, political, and religious role of the monarchy. It is clear that the inefficient, would-be feudal Stuart monarchy was threatening by its economic exactions to cripple the expansion of the rationalized agrarian and commercial capitalism which had been

maturing in England for century before 1640. It is probably, but not proved that a majority of those landowners who were dynamic and investment-oriented sided with Parliament, and that a majority of routine and rentier landlords sided with the King it is, however, certain that the most economically progressive regions of England were Parliamentarian, and the most backward Royalist. At the same time, the nature of the allies flanking each side magnified and clarified the logic of the division between them. Taking extremes—on the one side, the archaic clan society of northern Scotland, on the other mercantile capital, particularly in the City of London this last formed a crucial component in the bloc which finally won the Civil War, providing the indispensable financial reserves for the victory. The Revolution, once under way, followed the classic course of radicalization. When military victory was won, the artisans and yeomen recruited to the New Model Army increasingly intervened to inflect the Army to the left, thus effectively severing it from the Parliamentary Right but when their pressure began to threaten the franchise privileges of the landowning class itself, the landed officer elite crushed them. The military apparatus was thereafter alone in a void. The Revolution had overshot the political intentions of its agrarian initiators (execution of the King, etc), but had been halted immediately it threatened their economic interests. It was in this ambiguous vacuum that mercantile capital, the only truly bourgeois kernel of the revolution, inherited the fruits of victory. The economic policy of the Commonwealth did more for its interests than for that of any other group. This anomalous outcome was the culminating product of the complexly refracted and mediated character of the Revolution. Because it was primarily fought within და არა შორის classes, while it could and did destroy the numerous institutional and juridical obstacles of feudalism to economic development, it could not alter the basic property statute in England. (There was not even a serious attempt at ‘political’ confiscation of Royalist estates). But it could do so—decisively—abroad. The immense, rationalizing ‘charge’ of the Revolution was detonated overseas. The decisive economic legacy of the Commonwealth was imperialism (Navigation Acts, Dutch and Spanish Wars, seizure of Jamaica, etc). Mercantile capital was its beneficiary. When political anarchy threatened after Cromwell’s death, it was the City that triggered the Restoration—and a general settlement that confirmed it in its enhanced position.


Spartacist Revolt 1919

The Spartacist leaders were Karl Liebknecht and Rosa Luxemburg. At the founding of the Communist Party, the communists declared that the National Assembly which was managing the government of Germany was not fulfilling the revolution that they craved. As a result, the Spartacists demanded the creation of workers and soldiers councils or soviets across Germany.

On January 6, the Spartacist Revolutionary Committee announced via proclamation that Ebert should be deposed and that they would be forming a new revolutionary communist government. Whilst this proclamation was being announced armed groups of communist rebels took control of key government buildings in Berlin. Liebknecht and Luxemburg were hoping for a revolution along the same lines of Russia when it had undergone its own communist revolution in 1917.

Ebert’s response was to first attempt a negotiation in order to stop the chaos and resume the work of consensual government. The Spartacists ignored the attempted negotiation which forced Ebert’s hand to call in the army to resolve the problem. General Groener found that they needed more support than they had with the army so recruited the Freikorps to assist in their defeat. Street fighting broke out between the Freikorps and the Communists and resulted in the death of Liebknecht and Luxemburg.

The result of the revolt was the continued hostility from the left towards the Weimar Republic as those on the left believed that Ebert had sold out to the conservatives and those on the right by using the Freikorps to suppress the left.


Უყურე ვიდეოს: როგორ შეხედულებებსა Spartakist in german? (აგვისტო 2022).